Por:HC
O valor recebido pelas famílias beneficiadas pelo Programa Bolsa
Família (PBF) cresce à medida que aumenta o número de crianças e
adolescentes da família. Pelos valores praticados em 2011, temos que uma
família em extrema pobreza recebe o benefício básico de R$ 70,00. Para
cada criança ou adolescente de até quinze anos, a família recebe um
adicional de R$ 32,00, conhecido como “benefício variável”. Cada família
pode receber até três benefícios variáveis. Ou seja, uma família que
tenha três ou mais membros com até quinze anos receberá 70 + 3*32 = R$
166,00. Há, ainda, o benefício variável vinculado ao adolescente: as
famílias que têm um adolescente entre 16 e 17 anos recebem mais R$ 38.
São pagos, no máximo, dois benefícios dessa espécie por família, o que
elevaria o valor máximo da bolsa a R$ 166,00 + 2*38 = R$ 242
Surge, então, a pergunta: será que o benefício
variável pago para cada criança adicional estimula as famílias
beneficiárias do PBF a ter mais filhos? Para responder a essa questão
precisamos avaliar como tem evoluído a taxa de fecundidade no Brasil,
bem como consultar diversos estudos que buscaram medir o impacto do PBF
sobre essa taxa.
A fecundidade feminina no Brasil vem caindo
continuamente desde os anos sessenta. A Taxa de Fecundidade Total (TFT)
era de 6,3 filhos por mulher em 1960, caiu para 5,8 filhos em 1970, 4,4
filhos em 1980, 2,9 filhos em 1991, 2,4 filhos em 2000 e cerca de 1,9
filho em 2010, segundo os censos demográficos do IBGE.
A taxa de fecundidade caiu em todas as
Unidades da Federação. Os Estados da região Norte tinham fecundidade
acima de 8 filhos por mulher em 1970, caindo para cerca de 3 filhos em
2000. Os Estados da região Nordeste tinham fecundidade de 7,5 filhos por
mulher em 1970, passando para 2,7 filhos em 2000. As demais regiões
tinham fecundidade mais baixa em 1970 e chegaram a uma taxa próxima ao
nível de reposição populacional (2,1 filhos por mulher) na virada do
milênio.
Durante a primeira década do século XXI a
fecundidade continuou caindo em todo o País e chegou abaixo do nível de
reposição na maioria dos Estados brasileiros, sendo que o Rio de Janeiro
apresentou a menor TFT, de 1,6 filho por mulher em 2009. Segundo Faria
(1989), as políticas públicas de saúde, previdência, crédito e
telecomunicações tiveram papel importante na queda da fecundidade no
Brasil. As mudanças estruturais e institucionais do país possibilitaram a
reversão do fluxo intergeracional de riqueza, aumentando o custo e
reduzindo os benefícios dos filhos (Alves, 1994).
As taxas de fecundidade são mais baixas para
os segmentos da população urbana, de maior renda, de maior escolaridade,
ou seja, de maior inclusão social no Brasil. O tamanho das famílias é
menor nos segmentos populacionais que possuem informações e acesso aos
serviços de saúde (públicos ou privados) e, em particular, aos serviços
de saúde reprodutiva. Para as mulheres de maior renda e maior nível
educacional a taxa de fecundidade está em torno de 1 (um) filho por
mulher, o que quer dizer que cada casal deste segmento social está
gerando apenas a metade das pessoas necessárias para se repor.
Já as parcelas da população com menores níveis
de renda e escolaridade possuem taxas de fecundidade mais elevadas. Mas
estas taxas também estão caindo. O segmento social composto pelos 20%
mais pobres da população tinha fecundidade de 5 filhos por mulher em
1992 e passou para 3,4 filhos por mulher em 2009. Este é o segmento que
faz parte do público alvo do Programa Bolsa Família. Portanto, a
fecundidade da população mais pobre do Brasil é mais elevada do que a
média nacional, mas não é uma “fecundidade africana” (como retrata
certos setores da mídia brasileira) e sim uma fecundidade relativamente
baixa e em declínio.
Desta forma, os dados indicam que as taxas de
fecundidade da população mais pobre do Brasil caíram na última década.
Este fato, já é um indício de que o Programa Bolsa Família (PBF), em
vigor desde 2004, não parece ter efeitos pró-natalistas, como é o temor
de alguns. Os números e as contas vão ficar mais claras quando o IBGE
publicar os dados definitivos do censo demográfico 2010. Porém, já
existem estudos indicando que o PBF não tem o efeito prático de aumentar
a fecundidade no Brasil.
Stecklov et al. (2006),
analisando outros programas, que não o PBF, argumentam que há um
estímulo pró-natalista nas políticas de
transferência de renda, quando a quantidade de recursos transferidos aos
beneficiários depende do tamanho da família. Os programas analisados
por esses autores foram: Progresa no
México, Rede de Proteção Social (RPS) na Nicarágua e Programa de
Assistência Familiar (PRAF) em Honduras. Os autores afirmam que o
desenho – intencional ou não-antecipado – dos dois primeiros não
apresenta estímulo pró-natalistas, enquanto o terceiro geraria estímulo
natalistas que dificultam o combate à pobreza.
No documento fundador do Progresa está marcado
explicitamente o objetivo de se evitar “fomentar
famílias muy extensas”. Já o PRAF, de
Honduras, possibilita o aumento de benefícios e a entrada no programa
com o aumento do número de filhos.
O Programa Bolsa Família (PBF) tem um desenho
parecido com o PRAF de Honduras. Os benefícios do PBF crescem até 5
filhos, sendo 3 crianças de 0-15 anos e até 2 adolescentes de 15 a 17
anos. Assim, teoricamente, o programa de transferência de renda do
Brasil teria um desenho pró-natalista.
Contudo, estudos acadêmicos mostram que, na
prática, o Programa Bolsa Família não tem provocado o aumento do número
de filhos das famílias beneficiadas. Romero
Rocha (2009) investiga os incentivos à fecundidade dos programas
condicionais de transferência de renda, nos quais a quantidade de
recursos transferidos depende do tamanho da família. Usando uma
metodología econométrica ele mostra que o PBF não tem provocado o
aumento da fecundidade da população pobre no Brasil.
Patrícia Simões e Ricardo Soares (2011) não
encontram efeitos pró-natalistas no PBF. Bruna Signorini e Bernardo
Queiroz (2011) utilizam dados das PNADs 2004 e 2006 para observar o
efeito médio do programa nos beneficiários do PBF, utilizando a
metodologia do escore de propensão para identificar os grupos de
tratamento e controle. Os resultados encontrados pelos autores indicam
que não há impacto significativo do recebimento do BF na decisão de ter
filhos.
Alves e Cavenaghi (2011), com base na pesquisa
“Impactos do Bolsa Família na Reconfiguração dos Arranjos Familiares,
nas Assimetrias de Gênero e na Individuação das Mulheres”, realizada na
cidade do Recife em 2007/2008, mostram que não existe diferença
significativa no comportamento reprodutivo entre as mulheres que vivem
em famílias cadastradas no CadÚnico1 beneficiadas e não beneficiadas pelo PBF. Embora haja uma
tendência de as famílias beneficiadas terem uma fecundidade ligeiramente
maior, assim como uma proporção um pouco maior de mulheres com 3 ou
mais filhos (22,7% contra 16,4% das não-beneficiárias), o fato é que o
maior número de crianças tende a reduzir a renda per capita, aumentando a
probabilidade das famílias se tornarem elegíveis aos benefícios do
Programa. Dessa forma, a causalidade entre número de filhos e
beneficiados pelo PBF seria inversa. A mulher não tem mais filhos porque
passou a receber o PBF, mas sim o contrário: por ter mais filhos, e,
com isso, reduzir a renda per-capita familiar, a mulher se credencia a participar do PBF.
Fazendo um breve resumo da pesquisa,
observa-se que apenas 8,4% (beneficiárias do Cadúnico) e 25,1% (não
beneficiárias) das adolescentes e jovens entre 15 e 19 anos, cadastradas
no Cadúnico, não tinham filhos, enquanto a Pesquisa Nacional de
Demografia e Saúde (PNDS -2006) indicou um número de 84% de mulheres sem
filhos nesta faixa etária no Brasil. No Recife, 50% (beneficiárias) e
33,3% (não beneficiárias) das adolescentes e jovens entre 15 e 19 anos,
em famílias do CadÚnico, já tinham tido um ou dois filhos,
respectivamente, contra apenas 14% (beneficiárias) e 0,2% (não
beneficiárias) do conjunto de mulheres do país que responderam à
PNDS-2006. Isto mostra que o padrão de fecundidade é muito jovem e que a
maternidade faz parte da vida cotidiana da maioria absoluta das
adolescentes e jovens pobres do Recife.
A fecundidade mais elevada entre a população
pobre, menos escolarizada, com menor nível de consumo e piores condições
habitacionais é uma realidade constatada em todas as pesquisas sobre o
comportamento reprodutivo no Brasil. A literatura mostra que, em grande
parte, esta maior fecundidade se deve à falta de acesso aos serviços de
saúde sexual e reprodutiva, mas também acontece devido à falta de
perspectivas profissionais e educacionais, assim como de um projeto de
vida que possibilite o progresso cultural e material destas mulheres.
Os dados da pesquisa também mostram que é alta
a percentagem de mulheres que engravidaram sem ter planejado segundo a
participação ou não no PBF. De certa forma, isto ratifica a hipótese de
que estas mulheres estão no programa porque tiveram filhos e não o
contrário, isto é, tiveram filhos porque estão no Programa.
O survey mostrou ainda que mais da metade das famílias obtém os métodos
contraceptivos por meio do Programa de Saúde da Família (PSF). As outras
fontes de obtenção para as famílias beneficiadas do PBF são os centros
de saúde (ou ambulatório) e as farmácias particulares, com 17% e 26%,
enquanto as famílias não beneficiadas do PBF conseguem 27% e 20%
respectivamente nestes dois locais. O fato de as famílias beneficiadas
recorrerem um pouco mais às farmácias particulares pode indicar que o
efeito renda do PBF pode estar sendo usado inclusive para a compra de
métodos contraceptivos via mercado. Assim, as falhas da política pública
de saúde reprodutiva poderiam estar sendo compensadas, em parte, pela
política de transferência condicionada de renda.
Como apontado na literatura demográfica, as
mulheres com menor nível de renda e educação no Brasil começam a ter
filhos mais cedo (rejuvenescimento da fecundidade) e fazem um “controle
por terminação” também mais cedo após se atingir um determinado tamanho
da prole. Como possuem dificuldades para obter métodos de regulação da
fecundidade de forma eficiente e constante, acabam recorrendo às
esterilizações. Das quase 90 mil mulheres em idade reprodutiva e que
recebiam o benefício do PBF na cidade do Recife, 44% estavam
esterilizadas no momento da pesquisa, assim como mais da metade das 14
mil mulheres que estavam registradas no CadÚnico, mas se encontravam em
famílias que não recebiam benefícios.
Quando perguntado quem optou por utilizar a
esterilização, mais de dois terços das mulheres disseram que foram elas
mesmas sem a orientação de ninguém (47%) ou elas mesmas com orientação
do médico (25%). Em torno de 10% das mulheres disseram que optaram pela
esterilização em comum acordo com o cônjuge e apenas algo em torno de 1%
das mulheres afirmaram que optaram pelo método em função do cônjuge ou
companheiro. Não houve diferenças significativas entre as famílias
beneficiadas e não beneficiadas pelo PBF neste quesito.
A pesquisa mostra de maneira clara que esta
parcela pobre da população do Recife registrada no CadÚnico, assim como o
conjunto da população brasileira, também tem passado pelo processo de
transição da fecundidade. A transição da fecundidade não é um fenômeno
exclusivo da população rica. A geração mais velha, formada pelas mães
das mulheres entrevistadas, teve um número de filhos bem superior à
geração atual, pois quase 80% tiveram 4 ou mais filhos e foi
praticamente zero o percentual de sem filhos. Já para a geração atual,
formada por todas mulheres que responderam à pesquisa, somente 17,9%
tiveram 4 ou mais filhos, 21,8% tiveram 3 filhos e o percentual maior
(37,1%) ficou para as mulheres que tiveram 2 filhos. O percentual com um
filho ficou em 21,6% e as sem filhos com 1,5%.
Contudo, quando se pergunta sobre o número de
filhos desejados (se pudesse escolher o número de filhos, quantos
seriam?) as mulheres apontaram um número bem menor do que os obtidos
pela geração passadas. Nota-se que o percentual de mulheres que
manifestaram o desejo de ter 3 ou mais filhos é bem menor do que o
número de filhos que elas ou suas mães tiveram. Em contraponto, no que
se refere à fecundidade desejada, cresce a preferência de ter 2 ou menos
de 2 filhos, inclusive com 6,4% das mulheres manifestando não desejar
filhos (fecundidade zero).
O que se pode constatar é que mesmo a
população de baixa renda tem apresentado redução no número médio de
filhos à medida que o país vai se urbanizando e a população vai tendo
acesso às políticas públicas de educação e saúde. Tanto as mulheres que
recebem quanto as que não recebem os benefícios do PBF desejam ter menos
filhos e possuem alto índice de gravidez não planejada. Ainda falta
muito para o Sistema Único de Saúde (SUS) universalizar, na prática, os
serviços de saúde sexual e reprodutiva.
Em geral, as mulheres beneficiadas vão para o
PBF porque têm filhos e, não necessariamente o contrário, têm filhos
para entrar no PBF. A presença de cônjuge no domicílio não melhora a
renda necessariamente, mas apenas quando este trabalha. O desenho do
Programa Bolsa Família pode até ser considerado potencialmente
pró-natalista (como sugere Stecklov et al. 2006), porém, o valor da
parte variável do benefício é muito baixo (R$ 32,00 mensais para
crianças até 15 anos, e R$ 38,00 mensais para adolescentes com 16 ou 17
anos) e dificilmente teria um impacto capaz de alterar a tendência média
das taxas de fecundidade que, de modo geral, estão em declínio em todo o
Brasil.
As pesquisas mostram que os diferenciais de
fecundidade da população tendem a se reduzir e a convergir para níveis
baixos quando se universaliza o acesso às políticas públicas e cresce a
inclusão social.
Referências bibliográficas:
ALVES, J. E. D. Transição da fecundidade e
relações de gênero no Brasil. 152f. Tese (Doutorado), Centro de
Desenvolvimento e Planejamento Regional, UFMG, Belo Horizonte, 1994
ALVES, JED. CAVENAGHI, S. O Programa Bolsa
Família, Fecundidade e a Saída da Pobreza, Scribd, 2011. Disponível em:
ALVES, JED. CAVENAGHI, S. O Programa Bolsa
Família e políticas públicas: saúde reprodutiva e pobreza na cidade do
Recife . IX Encontro Nacional da Associação Brasileira de Estudos
Regionais e Urbanos – IX ENABER, Natal, 19 a 21 de outubro de 2011.
Disponível em:http://200.251.138.109:8001/artigosaprovados/12.61.pdf
ALVES, JED, CAVENAGHI, S. Dinâmica demográfica
e políticas de transferência de renda: o caso do programa Bolsa Família
no Recife. Revista Latinoamericana de Población. , v.3, p.165 – 188,
2009
FARIA, V.E. Políticas de governo e regulação
da fecundidade: conseqüências não antecipadas e efeitos perversos. In:
CIÊNCIAS sociais hoje. São Paulo, ANPOCS, 1989.
ROCHA, R. Programas Condicionais de
Transferência de Renda e Fecundidade: Evidências do Bolsa Família.
PUC/Rio, Rio de Janeiro, 2009. Disponível em:
SIGNORINI, B.A., QUEIROZ, B.L. The impact of
Bolsa Família Program in the beneficiary fertility. Texto
para Discussão, n. 439, Cedeplar/UFMG, Belo Horizonte, Agosto de 2011.
Disponível em:
SIMÕES, P., SOARES, R.B. Efeitos do Programa
Bolsa Família na Fecundidade das Beneficiárias. CAEN/UFC, Fortaleza,
2011. Disponível em:
STECKLOV G, WINTERS P, TODD J, REGALIA F.
Demographic Externalities from Poverty Programs in Developing Countries:
Experimental Evidence from Latin America. American University,
Washington, n. 1, 41 p. january 2006, Disponível em: http://aladinrc.wrlc.org/handle/1961/4969
José Eustáquio Diniz Alves, colunista do EcoDebate,
é Doutor em demografia e professor titular do mestrado em Estudos
Populacionais e Pesquisas Sociais da Escola Nacional de Ciências
Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter
pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br
Cadastro instituído pelo Decreto nº
6.135/2007, para registro das famílias elegíveis para acesso a programas
sociais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário